Ciudad de México. - La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) experimentó su primer quiebre significativo como tribunal electo al discutir un proyecto de la ministra Lenia Batres Guadarrama. La controversia surgió en torno a un párrafo que generó división entre sus integrantes, reflejando tensiones internas sobre el procedimiento.
El proyecto de Batres planteó que no se pueden interponer recursos de revisión contra sentencias de las extintas Salas de la Corte, considerando que las resoluciones de amparo son definitivas. Este enfoque fue respaldado por unanimidad en su aspecto principal, resultando en el rechazo de un recurso promovido por la Fiscalía General de la República (FGR), que buscaba revertir una sentencia que ordenó la libertad de una persona.
Sin embargo, el Pleno se dividió cuando siete ministros solicitaron la eliminación del párrafo 52. Argumentaron que dicho párrafo no se relacionaba con el fondo y que violaba el principio de cosa juzgada. El ministro Giovanni Figueroa Mejía insistió en que quedara constancia de la solicitud de suprimir el apartado.
Lenia Batres, al responder, enfatizó que la supresión de párrafos mediante votación no está prevista en los reglamentos de la SCJN a menos que se plantee en el proyecto original. Defendió el principio de que las consideraciones de un proyecto deben ser mantenidas, incluso si no son avaladas por la mayoría.
A pesar de la prolongada discusión, se acordó que el párrafo controvertido sería mantenido y que el engrose quedaría a cargo de la ministra ponente. Finalmente, el párrafo 52, que se refiere a criterios sobre cosa juzgada fraudulenta, se mantuvo en el proyecto, destacando la independencia de la nueva integración de la SCJN en futuras decisiones.
