Ciudad de México. - La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desestimó la propuesta de la ministra Lenia Batres para incluir un nuevo análisis sobre la figura de la “cosa juzgada fraudulenta”. La decisión se tomó en una votación donde siete de los nueve ministros se opusieron a la inclusión del apartado.
El debate surge de un recurso de revisión presentado por la Fiscalía General de la República (FGR). Este recurso buscaba anular sentencias de salas anteriores de la Corte, en particular la que dictó la libertad de Juana Hilda González Lomelí, relacionada con el caso del secuestro de Hugo Alberto Wallace. Sin embargo, los ministros determinaron que no era posible revisar sentencias de la propia SCJN según lo estipulado en la Constitución y la Ley de Amparo.
Batres propuso que la nueva integración de la Corte pudiera explorar esta figura en el futuro, destacando que no sería un recurso adicional, sino una acción autónoma en casos de fraude procesal grave. Sin embargo, la mayoría de los ministros rechazaron la idea, argumentando que abrir este debate podría poner en riesgo el principio de cosa juzgada.
El ministro Irving Espinosa se mostró en desacuerdo con la propuesta, mientras que solo Batres y la ministra Sara Irene Herrerías apoyaron su inclusión. Tras un debate de 37 minutos, el presidente de la Corte, Hugo Aguilar, convocó a una votación extraordinaria que resultó en 6-3 a favor de eliminar el párrafo propuesto.
La decisión de la SCJN resalta que las sentencias emitidas son definitivas y no pueden ser recurridas a través de la figura de “cosa juzgada fraudulenta”. Este episodio es un reflejo de las tensiones internas dentro del pleno y establece un importante precedente sobre las limitaciones en la interpretación de las sentencias por parte de los ministros.
