Ciudad de México. - La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió no revisar las sentencias emitidas en relación con la figura de la cosa juzgada. Esta resolución se derivó de un recurso de revisión presentado por la Fiscalía General de la República (FGR) contra la liberación de Juana Hilda González Lomelí, vinculada al secuestro de Hugo Alberto Wallace.
En este contexto, el Ministerio Público solicitó la revocación de la sentencia de la Primera Sala que había ordenado la libertad de González Lomelí, argumentando que era necesario emitir una nueva resolución. Sin embargo, los ministros de la SCJN determinaron que el recurso no procedía, reafirmando que las Salas de la Corte son órganos funcionales y no inferiores al Pleno.
La ministra Lenia Batres destacó que aceptar la revisión de decisiones de las Salas por parte del Pleno implicaría constitutir una jerarquía que contraviene la naturaleza indivisible de la SCJN. En el debate, el Pleno también reiteró que la Constitución y la Ley de Amparo limitan la revisión de sentencias a tribunales colegiados y no a la propia SCJN.
Sin embargo, se generó controversia respecto al párrafo 52 del proyecto de resolución, que algunos ministros consideraron cuestionable. La ministra María Estela Ríos González expresó su desacuerdo al señalar que el párrafo no estaba relacionado con el fondo del asunto en discusión. La ministra Yasmin Esquivel subrayó que las decisiones de la SCJN no deben reflejar visiones individuales.
El ministro presidente Hugo Aguilar consideró que el contenido del párrafo era un tema separado y no oportuno en el contexto actual. Al final, el proyecto se aprobó con el párrafo 52 intacto, dejando abierta la discusión sobre la cosa juzgada fraudulenta en el futuro.
